YLegrand

Sauvegarder ses données sur un hébergement OVH mutualisé

Tue, 09 Aug 2011 18:18:51 CEST

Je l'ai une fois de plus appris à mes dépends : il ne faut jamais faire confiance aveuglément et toujours bien lire les petites lignes (surtout chez OVH).

Remettons nous dans le contexte.

Ce matin, mal réveillé, je décide de vider les commentaires indésirables de ma base de donnée (oui comme ça directement depuis MySQL, j'ai le droit c'est ma base ^^).

Et là, c'est le drame, au lieu de supprimer une publicité pour un stimulant dont nous tairons le nom, voilà que j'efface la totalité de ma table commentaires. Argh.

SOS OVH ?

Un brin agacé mais tout de même serein, j'ouvre l'administration de mon hébergement mutualisé OVH, car je sais que les bases de données sont sauvegardées toutes les nuits, et qu'ils mettent à disposition de leur clients un outil permettant de récupérer ces backups.

Je me connecte donc, toujours serein, fait ma demande de récupération de ma base à la date d'hier (les commentaires de ce matins sont perdus, me dis-je, mais c'est un moindre mal).

Je reçois le lien par email vers le fichier généré et là, stupeur et stupéfaction, voici ce que j'obtiens :


	-- MySQL dump 10.11
	--
	-- Host: mysqlx-x.x    Database: xxxxxxx
	-- ------------------------------------------------------
	-- Server version    x.x.xx-x-log

	/*!40101 SET @OLD_CHARACTER_SET_CLIENT=@@CHARACTER_SET_CLIENT */;
	/*!40101 SET @OLD_CHARACTER_SET_RESULTS=@@CHARACTER_SET_RESULTS */;
	/*!40101 SET @OLD_COLLATION_CONNECTION=@@COLLATION_CONNECTION */;
	/*!40101 SET NAMES utf8 */;
	/*!40103 SET @OLD_TIME_ZONE=@@TIME_ZONE */;
	/*!40103 SET TIME_ZONE='+00:00' */;
	/*!40014 SET @OLD_UNIQUE_CHECKS=@@UNIQUE_CHECKS, UNIQUE_CHECKS=0 */;
	/*!40014 SET @OLD_FOREIGN_KEY_CHECKS=@@FOREIGN_KEY_CHECKS, FOREIGN_KEY_CHECKS=0 */;
	/*!40101 SET @OLD_SQL_MODE=@@SQL_MODE, SQL_MODE='NO_AUTO_VALUE_ON_ZERO' */;
	/*!40111 SET @OLD_SQL_NOTES=@@SQL_NOTES, SQL_NOTES=0 */;

C'est tout.

Pas de structure, encore moins de données. Fini la sérénité : je décroche pour téléphone pour passer un savon à OVH... qui m'éconduit gentiment en me disant que j'aurais mieux dut lire la documentation, et notamment ce passage :

ATTENTION : Ces sauvegardes fonctionnent uniquement sur les tables MyISAM. Les tables InnoDB ne sont en effet pas compatibles avec le système de snapshot que nous utilisons.

(source : http://guides.ovh.com/SaveBasesMySQL)

Pif. Me voilà fort dépourvu, moi qui était très fier de mes bases InnoDB et de leurs jolies transactions.

Du coup, en suivant l'adage populaire "relève toi les manches sinon ça te retombera sur le coin du nez un beau jour" (si si il existe), j'ai repris et amélioré l'exemple de script de backup qu'OVH propose.

Une proposition de solution

Cette simple ligne sauve des vies :


system("mysqldump -h".$pdo_host." -u".$pdo_user." -p".$pdo_pwd." ".$bdd_name." | gzip> bdd_archived.zip");

Je viens donc de me coder un script complet qui permet d'archiver non seulement ma base de donnée mais aussi l'intégralité de mes données sur 7 jours glissants.

Je vous livre la version commentée :


	// -----------
	// Préparation
	// -----------
	
		// On définit les dossiers par défaut
		$rootFolder = "/";
		$archivesFolder = $rootFolder."_archives/";

		// On définit où seront les fichiers archivés (
		$nameFilesBkp = $archivesFolder.date("D")."_files";
		$nameBddBkp = $archivesFolder.date("D")."_bdd";
		
		// Information de la base de donnée
		$pdo_host = "votreserveurovh";		// Exemple : "mysql2-1.start"
		$pdo_user = "votrenomdutilisateur";	
		$bdd_name = "votrebasededonnee";	// Chez OVH, c'est la même chose que $pdo_user
		$pdo_pwd = "votremotdepasse";

		// Si il n'existe pas, on créé le dossier d'archive
		if(!file_exists($archivesFolder))
			mkdir($archivesFolder, 0777, true);

			
	// -----------------------------
	// Archives de la base de donnée
	// -----------------------------
		
		// Extrait et compresse les données en une seule commande
		system("mysqldump -h".$pdo_host." -u".$pdo_user." -p".$pdo_pwd." ".$bdd_name." | gzip> ".$nameBddBkp.".zip");
	
	
	// ------------------------------------------------------------------
	// Archives des fichiers
	// (depuis http://www.ingeny.fr/php/compression-zip-recursive-en-php)
	// ------------------------------------------------------------------
	
		// Teste la version de PHP
		if(substr(phpversion(), 0, 1) < 5)
			exit("Vous devez utiliser PHP5 ou supérieur. Vous utilisez ".phpversion()."");

		// Teste que le module php5-zip est chargé
		if(false === extension_loaded('zip'))
			exit("Le module PHP5 Zip n'est pas chargé");

		// On créée un objet itérateur qui permettra de parser les fichiers récursivement
		$iter =	new RecursiveIteratorIterator(
			new RecursiveDirectoryIterator(
				ROOT_DIR ,RecursiveDirectoryIterator::KEY_AS_FILENAME
			), RecursiveIteratorIterator::SELF_FIRST
		);

		// On instantie une ressource ZIP
		$zip = new ZipArchive();
		
		// On fait pointerla ressource au bon endroit
		$fichier= $nameFilesBkp.".zip";
		$res = $zip->open($fichier, ZipArchive::CREATE);

		// Puis, dossier par dossier, on compresse les fichiers
		foreach ($iter as $entry):  
			$filename = str_replace(ROOT_DIR, '', $entry);

			if('/' === $filename{0})
			$filename = substr($filename, 1);

			$zip->addFile($entry, $filename);

		endforeach;

		$zip->close();

J'espère que ce bout de code pourra servir à certains d'entre vous avant que le ciel ne leur tombe sur la tête.

[…]

L'instant Néophyte : Google Plus

Sun, 07 Aug 2011 20:23:28 CEST

« J'entends beaucoup parler de Google+ , mais qu'est ce que c'est au juste ? Quel est l'avantage par rapport à Facebook par exemple ? »

Julia, Limeray.

Google+, à l'instar de Facebook, est ce qu'on appelle un réseau social : un site internet qui permet aux utilisateurs de créer des liens entre eux.

Ils permettent de garder contact avec les personnes de votre entourage (Facebook, Copains d'avant, ... ), de nouer des relations professionnelles (Viadeo, LinkedIn, ... ), de suivre l'actualité de personnes connues ou non (Twitter pour ne citer que lui), ou même de partager ses passions.

Les fonctionnalités

Si Google+ (ou G+ pour les intimes) ne révolutionne rien en matière de fonctionnalités, il est intéressant de voir comment le choix des services proposés et leur utilisation permet d'obtenir une expérience utilisateur très satisfaisante :

Les cercles :
Contrairement à Facebook, dans G+ chacun de vos contacts peut faire partie d'un ou plusieurs groupes (les "cercles"). Ainsi vous pouvez très bien marquer quelqu'un comme faisant partie de vos collègues et de vos amis.
Les bulles :
Système de chat vidéo qui permet d'avoir une conversation avec plusieurs de vos contacts simultanément (entre 2 et 10).
Les déclics :
Un système de suggestion et de partage d'information selon vos centres d'intérêt.

Les différences d'utilisation

Plutôt que d'entreprendre la description complète de ces services, voyons plutôt les différences avec les réseaux sociaux les plus utilisés. Cette infographie a été réalisée par Stefano Epifani et traduite par votre serviteur :

(Cliquez sur l'aperçu pour obtenir le schéma dans sa totalité)

On constate que le principe de partage est bien plus souple et puissant chez G+ : j'ai le contrôle absolu sur ce que je diffuse et à qui je le diffuse. Les personnes qui mixent contacts personnels et professionnels dans Facebook comprennent probablement de quoi je parle : la confidentialité est très difficilement paramétrable.

Chez Google+ pas besoin d'être en relation avec vous pour suivre votre actualité publique donc (à la manière de Twitter), mais personne ne pourra lire votre dernière private joke si il ne fait pas partie de votre cercle VIP.

Encore plus fort, G+ propose une option qui devient rapidement vitale : visualiser votre propre page comme si vous étiez quelqu'un d'autres. Indispensable pour s'assurer que votre patron ne peux pas lire vos derniers mots doux le concernant :)

Aller plus loin

Pour les utilisateurs réguliers des services Google dont je fait moi-même partie, G+ s'intègre parfaitement dans le style et la logique de ces derniers.

Pour vraiment se rendre compte de la facilité d'utilisation de G+ et de la réelle sensation de contrôle sur la diffusion de son contenu, je invite à le tester grandeur nature (tant que le site ne fonctionne que sur invitations, vous pouvez m'en demander directement dans les commentaires).

Un dernier point très positif pour nos amis nomades : l'application Google+ est disponible pour iPone et Androïd.

Vous n'avez plus d'excuse pour ne pas buller sur la plage !

[…]

Light games

Fri, 08 Jul 2011 08:22:25 CEST

Quand on travaille beaucoup, il faut savoir faire des pauses.

J'ai mis la dernière à contribution pour alimenter mon compte FlickR.
Et voilà ce que ça donne (cliquez sur l'image pour accéder à la galerie) :

[…]

Pub copinage : Draleb Photographer

Wed, 29 Jun 2011 00:17:44 CEST

Une canicule en Juin, on aura vraiment tout vu !
Moi cette chaleur ça me donne envie de flemmarder.

Seulement voilà ces temps-ci j'ai beaucoup de travail, et je peine vraiment à trouver du temps pour mes activités annexes.

En lieu et place de billet je vous propose aujourd'hui un petit coup de pub pour un ami à moi qui - en plus de refaire la déco de mon salon - fait de la photo. Mélangeant street art et fisheye, ses photos évoluent dans un univers qui me parle particulièrement.

Je vous laisse découvrir le blog photo de Draleb Photographer.

[…]

L'instant Néophyte : Le choix du navigateur internet

Tue, 21 Jun 2011 12:43:55 CEST

« Un ami me dit que je devrais utiliser Google Chrome à la place d'Internet Explorer comme navigateur internet. Quelle est la différence entre les deux ? »

Maxence, Saint-Étienne.

On a tous dans notre entourage un proche plein de bonnes intentions qui nous recommande de changer de navigateur internet parce que celui qu'il utilise est "bien mieux". Si ce n'est pas Google Chrome, c'est Firefox, Opéra, Safari ... Chacun a son opinion sur le sujet.

Dans mon activité de développeur web, je suis amené à tester les sites que je conçois sur les navigateurs principaux afin de m'assurer du rendu correct quelque soit la configuration de l'internaute. Je peux de fait vous affirmer une chose : aucun navigateur n'est mieux que les autres.

Je m'explique.

Quelques chiffres

A l'heure où j'écris ces lignes, le marché des navigateurs internet est partagé par 5 grands noms :

Internet Explorer (Microsoft)
Chrome (Google)
Firefox (Mozilla)
Safari (Apple)
Opera (de l'éditeur du même nom)

En cumulé, ils représentent une part de plus de 99,3% (source AT Internet sur le mois de Janvier 2011).

Voici une petite infographie signée DEHAHS qui résume en une illustration ce que je peinerais à expliquer en plusieurs paragraphes (cliquez sur l'image pour voir l'intégralité de la frise) :

Comment les départager ?

Selon moi, il y a 4 axes de comparaison principaux :

La rapidité

Il y a quelques années, quand l'internet haut débit ne s'était pas encore démocratisé (ah le bon vieux temps du modem 56K), le goulot d'étranglement se situait au niveau de la bande passante.

Aujourd'hui, la vitesse à laquelle le navigateur traite et affiche les informations est décisive. Du DOM au moteur Javascript en passant par l'amélioration du cache, les éditeurs jouent sur tous les fronts pour grappiller quelques milli-secondes à leurs concurrents.

Cela dit, si cette bataille a eu du sens (et a permis au passage d'améliorer sensiblement le confort d'utilisation pour les internautes), ce n'est aujourd'hui plus le cas : les dernières versions des navigateurs jouent globalement dans la même cour dans le cadre d'une utilisation normale.

Voici un comparatif de vitesse de mars 2011 (les captures d'écran sont en fin d'article) :

Les navigateurs web les plus rapides, édition 2011

Le respect des standards

L'Internet d'il y a dix ans et celui d'aujourd'hui n'ont vraiment plus grand chose en commun. C'est une technologie qui évolue a une vitesse phénoménale. Dans cette course poursuite, beaucoup d'acteurs (c.f. infographie ci-dessus) revendiquaient la première place en proposant leurs solutions maisons afin de coiffer le voisin au poteau. Il est vite devenu nécessaire de rationaliser tout ça.

En 1994, TIM Berners-Lee fonde le W3C, un organisme de standardisation qui a pour but de promouvoir la compatibilité des technologies web. Ce consortium œuvre depuis à la rédaction de recommandations et de certifications d'uniformisation.

Sans rentrer dans les détails (et pour l'exemple), suivre les spécifications du W3C lors de la conception d'un site web, c'est s'assurer théoriquement du bon rendu de ce dernier dans tous les navigateurs modernes et de son accessibilité.

Pendant longtemps Internet Explorer - grand leader du marché - vivait sur ses lauriers en partant très certainement (et logiquement) du principe qu'il était massivement utilisé et qu'en conséquence il n'avait pas de concurrence inquiétante.

Néanmoins, lorsque Firefox suivi d'autres navigateurs dits "modernes" ont commencé à émerger et à lui voler de plus en plus de part de marché, il a fallu de longues années d'inertie et de versions décevantes (au grand dam de mes confrères) avant que Microsoft propose une alternative compétitive.

A l'heure actuelle les dernières versions des grands navigateurs cités dans cet articles ont tous un support correct des recommandations du W3C.

Voici un comparatif des nouvelles normes HTML5 et CSS3 par les navigateurs (Juillet 2010) :

Support HTML5 & CSS3

Les fonctionnalités

En quelques années, nous avons pu assister à la mutation complète des web browsers : si encore hier le web se résumait à l'affichage de pages statiques (heureusement, il y avait les gifs animés), les outils que nous utilisons aujourd'hui sont de vrais couteaux suisses, regorgeant de fonctionnalités puissantes bien que peu connues pour certaines.

Et les éditeurs sont plutôt loquaces sur le sujet : flux RSS, synchronisation, 3D, protection des nuisances, personnalisation poussée, j'en passe et des meilleures.

Voyons l'exemple de Firefox (cliquez sur l'image pour obtenir la version complète) :

Voici un tableau comparatif des fonctionnalités disponibles par navigateur (juin 2011) :

Comparatif des navigateurs web

L'ergonomie

Tout d'abord, petite définition pour les néophytes qui nous rejoignent :

Ergonomie informatique : étude scientifique ayant pour objectif d'améliorer [...] la facilité d’utilisation et d’apprentissage des produits interactifs, [...], permettant d’obtenir le logiciel ou le site web le mieux adapté aux utilisateurs visés.

Pour faire bref même si c'est un peu réducteur, l'ergonomie du navigateur c'est la façon dont est pensée le positionnement des boutons, des barres de menus, des onglets et de tout les autres composants de l'interface.

Si ce dernier point est le plus subjectif, il reste un critère décisif pour beaucoup d'entre nous.

Faire son choix

J'en entends déjà au fond de la salle qui se posent la question : "C'est bien beau tout ça, mais du coup si chacun a ses avantages, lequel je dois prendre ?".

Si les comparatifs cités ne vous ont pas déjà donné la réponse, je vous conseille vivement de tester chacun d'entre eux sur une période conséquente (une semaine me paraît pertinent pour se faire une idée sans a priori).

Alors oui Maxence vous devriez utiliser Google Chrome... le temps de vous faire votre propre opinion.

Et surtout faite nous part de votre choix !

[…]

YLegrand

Sauvegarder ses données sur un hébergement OVH mutualisé

SOS OVH ?

Une proposition de solution

L'instant Néophyte : Google Plus

Les fonctionnalités

Les différences d'utilisation

Aller plus loin

Light games

Pub copinage : Draleb Photographer

L'instant Néophyte : Le choix du navigateur internet

Quelques chiffres

Comment les départager ?

La rapidité

Le respect des standards

Les fonctionnalités

L'ergonomie

Faire son choix